• 联系我们
  • 地址:
  • 电话:
  • 传真:027-68834628
  • 邮箱:
  • 当前所在位置:首页 - 经典回顾
  • 对经典的“解释”正死于狂欢
  •   梁山泊劫富不济贫!一百单八将起码有四五十人不是好汉!还有,受招安,不是他!知名学者、语言大学教授周思源近来新解《水浒传》,对许多做了性重新诠释,在学界引起争议。(8月27日《楚天都市报》)

      由伽达默尔而闻名的“解释学”的基本观点是:任何解释都是“”,而任何“”都具有历史的合。所以,把李白“解释”成古惑仔,把关羽“解释”成好色男,把诸葛亮“解释”成男,在“学理”上都具有它的合。但是,这种做法似乎是从一个极端另一个极端:以前,只有“阶级分析法”一种解释独霸天下,造成了“解释学”死于单调;而现在,正好相反,越是“新奇古怪”的解释越能得到市场的鼓励,一时间又造成了“解释学”死于狂欢——过多过滥的“新奇古怪”的解释正在“劣币良币”,让“解释”本身变得面目可憎,因此越来越“讨人嫌”。

      比如,《大公报》20日一篇文章就猛挥大棒地指出,“恶搞”中国文化给世界带去的是对优秀文化认同秩序的,给中国留下的是国家“软实力”的“硬伤”,因而是对文化的“犯罪”。可见,在公共领域的交流地,解释经典还需要以一些最基本的解释原则为底线,不要一味地投入到市场制造的“解释学怪圈”中娱乐至死。

      细致地读过《水浒》的人都知道,“梁山泊劫富不济贫”、“一百单八将起码有四五十人不是好汉”,这些说法都是符合书中“事实”的。但是这种解释却是有失公允的,梁山好汉还有它更主要的进步的一面呢!在封建社会里,梁山泊的,污吏、地主不对吗?他们“轻,重”不值得敬仰吗?他们“劫富”固然肥了己,但也让老百姓得益。

      周教授所谓的“性重新诠释”,难道就是只针对梁山好汉的面来制造“噱头”?就是对其进步的一面不闻不问?这样的解释确实很有“性”,很符合市场追求新奇的商品逻辑,但是这样的解释陷入了“解释学怪圈”,没有解释的原则,即历史原则(解释人物要带回到人物所在的历史中,不能以今人之眼光去随意审判古人)和美学原则(小说是虚构的以“审美”为最高目标的作品)。

      我们的学者文人们,不仅要对市场负责,还要对历史负责,对文化负责。《娱乐至死》一书的作者曾过:如果严肃的对话变成了幼稚的婴儿语言,如果一切公共事务形同杂耍,那么这个民族就会发现自己危在旦夕,文化的命运就在逃。一个的社会,绝对应该的,但是也不能过分地“解构”社会、文化。也许,这种对待经典的态度,才是消弭越来越多的因解释经典而生的争议的不二;才能不把“解释经典”恶搞成“作践经典”。黄菊秘书

      

  • 关键词:经典的解释
狗狗币 火币